о.Арониус (o_aronius) wrote,
о.Арониус
o_aronius

Category:

Карета и колесница, или Тора и наука

Пока мы развлекались в Париже, сайт Я-Тора опубликовал очередную статью ВПС, которую для удобства копирую сюда:

Мне давно хотелось написать на тему «Тора и наука: модели взаимоотношений» в легкой, доступной, даже шутливой форме, не тревожа теней Вельгаузена и Дарвина. И наконец, случай представился.

Выдающийся советский востоковед Игорь Михайлович Дьяконов (1914-1999) оставил интереснейшие воспоминания, в которых, среди прочего, описал свою учебу в Ленинградском государственном университете, где ему довелось много общаться со студентами-гебраистами. Среди последних, естественно, было немало евреев – одних действительно интересовал предмет, другие же видели в этом едва ли не единственную возможность воспользоваться плодами своего обучения в хедерах и йешивах. Естественно, этот факт не остался незамеченным мемуаристом:

Что касается гебраистов, то они, конечно, успели за первый год гораздо больше нашего; но там были: «Старик Левин», Илья Гринберг и «Продик» Велькович еще до университета свободно читали по-древнееврейски (но по-ашкеназски), и их надо было не учить, а переучивать, и, кроме того, отучить от хедерного перевода, основанного на модернизированных реалиях: например, Илья Пророк возносился на небо не в «карете», как переводил Илья Гринберг, а в «колеснице»[1].

Упомянутый Дьяконовым Илья Гринберг был к тому времени человеком с вполне сформировавшейся советской идеологией. Однако, если бы на его месте оказался еврейский юноша, обдумывающий житие свое – какие мысли и чувства могло бы вызвать у него это столкновение «Торы и науки»: того, что рассказывает профессор, и того, чему в хедере учил ребе? И здесь, на наш взгляд, возможны четыре варианта.

Во-первых, он мог бы отреагировать так же, как тысячи еврейских юношей и девушек, ушедших в науку из традиционного мира:

«Наш ребе был невежественный болван! Он не мог понять даже простейший библейский текст. Впрочем, чему удивляться: в Талмуде, который он учил всю жизнь, столько глупостей и нелепостей, очевидных не только ученым, но даже простым крестьянам – к примеру, наши «мудрецы» не знали, сколько времени длится беременность у свиньи[2]. Нет, религия – опиум для народа. Долой–долой монахов, раввинов и попов, мы на небо залезем, разгоним всех богов!».

Однако реакция могла быть и иной:

«Ребе, который меня учил, говорил не просто так. У него была традиция, которую он перенял от своего учителя, тот – от своих учителей, и так на протяжение многих веков. А кто стоял у истоков этой традиции: «Моше принял Тору на Синае и передал ее Йегошуа, Йегошуа – старейшинам, старейшины – пророкам» (Авот, 1:1) – так неужели пророки не знали, на чем вознесся на небо один из них? Ученые же сегодня говорят одно, завтра другое. За примером далеко ходить не надо: еще недавно ведущим советским историком считался Михаил Покровский, и все ему в рот смотрели, а сегодня даже его ближайшие ученики от него отреклись и бесконечно уличают во всевозможных ошибках[3]. Так что веры им нет и быть не может».

Третий юноша мог бы рассуждать так:

«Профессор, разумеется, прав. Но значит ли это, что не прав был ребе? Давайте вспомним известную всем сказку Пушкина: «Все бегут за колесницей,/За Дадоном и царицей». А теперь возьмем любое иллюстрированное издание – кто-нибудь видел там что-нибудь похожее на колесницы египтян или ассирийцев? Все художники, словно сговорившись, рисуют именно карету! Таким образом, карета это колесница, а колесница – карета: Тора и наука разным языком говорят об одном и том же».

И, наконец, возможен четвертый подход:

«Профессор, конечно, прав – ну какие кареты в библейские времена! Но ничего страшного для религии в этом нет. Еще Рамбам писал, что если наука безусловно доказала некий факт, а наше прочтение священных текстов этому противоречит, то это значит, что мы понимали их неправильно, а нужно понимать их как-то иначе (например, иносказательно)[4]. Так уже было в прошлом – например, когда под влиянием арабской философии евреи окончательно отказались от антропоморфных представлений о Боге. Так происходит и сегодня, когда открытия геологов и палеонтологов заставляют многих правоверных иудеев по-новому читать первые главы книги Бытие»[5].

Первый из этих четырех подходов безусловно несовместим с религией, и ведет прямой дорогой в Союз воинствующих безбожников Емельяна Ярославского-Губельмана с его «Библией для верующих и неверующих». Однако три остальных подхода ярко представлены в современном еврейском дискурсе, в том числе и на русском языке.

Пы. Сы. Те, у кого есть мордокника, могут лайкать и шарить по этой ссылке. Не корысти ради, но потому, что для проекта это важно.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 26 comments