mi3ch выложил в своем журнале отчет о своем диспуте с Пинхасом Полонским.Судя по очету, ничего интересного беседа не представляла (там есть полное видео, но у кого есть время смотреть), а глупостей было сказано предостаточно. Но один момент меня таки зацепил. В ходе своего выступления
mi3ch, в частности, заявил:Или случай с пророком Елисеем. «Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый! Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка». Это «чудо» трактуется так – и медведи, и лес появились ниоткуда. А Талмуд комментирует слово «увидел»: увидел пророческим духом, что все они были ущербны от рождения, и что и они, и все их возможные потомки будут злодеями. И поэтому для них хорошо, что они умерли: не успели натворить зла.Остается сожалеть, что в ХХ веке не было пророка, способного «увидеть» кем станут Гитлер и Сталин.
К сожалению, диспутанты на этом не задержались. А жаль. Ибо перед нами - интереснейший пример эволюции религиозного сознания.
Соответствующий талмудический отрывок (Вавилонский Талмуд, Сота 46б) звучит так:
Отроки малые – кто это? Сказал рабби Элазар: отроки (неарим) – ибо лишены (менуарим) были заповедей, маленькие – маловерные.
«И обернулся он, и увидел их, и проклял их именем Господним» (там же, 2:24). Что он увидел? Сказал Шмуэль: увидел, что всех их матери зачали в Йом Кипур. Рабби Ицхак Кузнец сказал: увидел белорит (прическа, напоминавшая казачий оселедец, считавшаяся во времена Талмуда вызывающе нееврейской). Сказал рабби Йоханан: увидел, что нет на них даже пыли от заповедей. (Может быть, потомки их были бы лучше? - Сказал рабби Элазар: ни на них, ни на потомках их до конца времен).
«И вышли из лесу две медведицы, и растерзали из них сорока двух мальчиков» (там же). (Сота 47а) Рав и Шмуэль: один сказал – это было чудо, другой сказал – чудо в чуде. Тот, что сказал «чудо», [считал] - лес там был, а медведей не было ; тот же, что сказал «чудо в чуде» - ни леса не было, ни медведей не было.
A теперь задумаемся, зачем понадобилась мудрецам вся эта эквилибристика? На мой взгляд, ответ очевиден. Автор библейского текста (и/или его первые читатели) относятся к этому эпизоду совершенно спокойно, в тексте нет ни малейших следова рефлексии. Однако мудрецам Талмуда, судя по всему, мучительно неприятно, что пророк, т.е. персонаж заведомо положительный, мог позволить себе такие подвиги. Поэтому они буквально из кожи лезут, чтобы хоть как-то смягчить впечатление от текста. Более того, в Талмуде появляется идея, для библейского автора вовсе немыслимая - что за эту историю Елисей был наказан!
Учили мудрецы: тремя недугами страдал Элиша: одним – ибо натравил медведей на отроков... (Сота 47а).
И этот пример рефлекси в Талмуде не единственный. Аз, многогрешный, знаю минимум еще два - по поводу войн Иисуса Навина и войны Саула с амалекитянами. Иными словами, за несколько веков, отделяющие
А почему парадокс? ИМХО - потому, что произошел этот сдвиг - в результате интенсивной работы с библейскими текстами. Теми самыми, где детей травят медведями, обрекают на уничтожение целые народы, и вообще происходят сполошные безобразия и экстремизьм.