Top.Mail.Ru
Про экуменизьм. - о.Арониус — LiveJournal
? ?
о.Арониус
October 26th, 2003
10:08 am

[Link]

Previous Entry Share Flag Next Entry
Про экуменизьм.
В связи с вновь ожившими на просторах ЖЖ дискуссиями про "ересь экуменизьма" внесу, пожалуй, и свои две копейки.
Сначала - лирическое отступление. Среди многих хороших и разных законов, коими так богата землю русскаяеврейская религия, есть, в частности, и правила о том, в каком порядке правоверный иудей должен надевать обувь, и в каком, соответственно снимать оную. Знающие люди говорят, что великие тайны и многия мудрости заключены в этом порядке. Однако ж аз, многогрешный, за скудоумием забыл и премудрости, и сами закомы (левый после правого, или же наоборот).
Ну, а теперь, собственно,про экуменизьм.
К очень известному израильскому раввину как-то прибежал его студент из Америки, и едва отдышавшись, спросил:
-Рабби, Вы знаете, что есть законы о том, в каком порядке обувь надевать?
-Ну, да, читал...
-А Вы знаете, что ваши студенты не следуют этим законам?
-Ну...эээ...не исключено...
-И как вы собираетесь с этим бороться?
-Да, пожалуй, и никак.
-Безобразие! Обновленцы! Еретики! Все бросаю и немедлено возвращаюсь домой в Америку.
Раввин поживал бороду и сказал:
ОК. Сейчас ты поедешь в Аэропорт. Проторчишь в нем несколько часов, сядешь на самолет, почти двое суток проболтаешься в воздухе.В Нью-Йорке потратишь пару часов на получение багажа, затем через все пробки поедешь домой...так вот, если, оказавшись наконец дома после этой одиссеи, ПЕРВОЕ, о чем ты подумаешь - то, в каком порядке ботинки снимать, то тогда ты великий праведник, и всем нам до тебя, как до неба.А если же нет - не приставай к людям с пустяками и найди какое-нибудь более важное приложение своему религиозному пылу.
(За историю - спасибо mezehy

Current music:Верди, "Риголетто".

(17 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:nomen_nescio
Date:October 26th, 2003 01:28 am (UTC)
(Link)
А при чём тут экуменизм? Это скорее про реформизьм, облегченчество-обновленчество и слепой диктат обычая. Что тоже не сахар...
Про екуменизьм есть другая хохма. Сошлися однажды раввин, поп и мулла, сошлися и заспорили: как бы нам объединиться и кто от чего готов отказаться за ради сей благой цели.
Поп сказал: - Мы с болью в сердце откажемся от единства двух природ.
Мулла сказал: - Мы, скрипнув зубами, откажемся от несотворённости Корана.
Раввин же сказал: - Мы жертвуем больше всех. Мы отказываемся от одного из двух "Йекум пуркан" в субботней молитве!
[User Picture]
From:o_aronius
Date:October 26th, 2003 01:23 am (UTC)

при чём тут экуменизм?

(Link)
"А если же нет...", и далее по тексту. :)
[User Picture]
From:steba
Date:October 26th, 2003 02:40 am (UTC)
(Link)
На мой взгляд - хоть история и забавная - не про экуменизм. Про "суббота для человека" или наоборот.
Кроме того, коли это человеку важно - с какой ноги, - так просто делается автоматизмом.
[User Picture]
From:o_aronius
Date:October 26th, 2003 02:46 am (UTC)

(Link)
История, конечно, не про экуменизм. История - про правильную систему приоритетов в религиозной жизни.И вот это - ИМХО, как раз уже про "экуменизьм".
[User Picture]
From:steba
Date:October 26th, 2003 02:55 am (UTC)
(Link)
тогда пущай будет про э
[User Picture]
From:kma_shunra
Date:October 26th, 2003 03:24 am (UTC)

(Link)
История, конечно, не про экуменизм. История - про правильную систему приоритетов в религиозной жизни.И вот это - ИМХО, как раз уже про "экуменизьм".

Поцелуй меня в затылок...

Но в общем, пуркуа бы и не про "Э"?
[User Picture]
From:ts
Date:October 26th, 2003 08:46 am (UTC)
(Link)
Хотела было не отвечать, но вспомнился хороший ответ, сказанный о. Александром монофизиту, хотевшему перейти в православие:
"Смотри, веру менять - это не то, что перчатки поменять".
Так что аналогия у Вас неудачная.

Или м.б. и удачная, только тогда она говорит как раз о том, что экуменисты - это люди, для которых в жизни есть полно вещей, гораздо более важных, нежели вера.
[User Picture]
From:o_aronius
Date:October 26th, 2003 02:29 pm (UTC)

(Link)
Да я ведь и не спорю, что экуменизм, в крайних его формах - действительно серьезная проблема (в обычных же формах, ИМХО - просто в меру глупая полуполитическа игра вроде , не имеющая особого отношения ни к религии, ни к церкви).Просто, если в городе чума, на насморк особого внимания не обращают - хотя ни один врач не станет спорить, что и он тоже болезнь.
[User Picture]
From:ts
Date:October 27th, 2003 08:18 am (UTC)
(Link)
Игра? Св. Игнатий по подобному же поводу говорил: "Не играйте своим спасением, не играйте! Иначе будете вечно плакать".
Просто опять же, что считать чумой, а что насморком. Все зависит от точки отсчета и от того, что для кого важнее - догматы и спасение души или "дружба народов".
[User Picture]
From:oryx_and_crake
Date:March 2nd, 2004 07:07 pm (UTC)
(Link)
Я Вам написала уже комментарий, но повторюсь, пожалуй, и слегка разовью свою мысль.
Я уверена, что 99% прихожан православных церквей по всему миру не смогли бы членораздельно сформулировать, что такое монофизитство, и почему оно - не православие. Отказываете ли вы ("вы" здесь - обобщённое) им, на этом именно основании, в праве называться православными?
[User Picture]
From:ts
Date:March 3rd, 2004 05:16 am (UTC)
(Link)
Верующий должен знать (или стараться узнать) свою веру. Если он не знает и не старается, а считает, что ему это вообще "не нужно", то его вера под вопросом. Правда, он все же может спастись, если - *случайно*, так сказать, - окажается в Православной Церкви. Напр. он живет в России, а не в Индии, и у него рядом с домом храм Истинной Церкви, а не экуменистов каких-н. Но тогда его спасение просто оказывается висящим на волоске и зависящим от каких-то внешних обстоятельств. Мало ли, храм могут отобрать, закрыть итп. Или сам человек куда-н. переедет. Если после этого он будет ходить в другой "ближайший к дому", хотя бы он был уже совсем другой юрисдикции, - просто потому, что там "иконы такие же" и "служат так же", то какая цена его вере?
Вера "простого угольщика" хороша была во времена православных империй, да и то только на территории этих самых империй (да и то не всегда - бывало, что и в Византии господствующая церковь была еретической в течение десятилетий). В наше время такая вера чревата очень большими опасностями. Впрочем, она и всегда была ими чревата, как показывает история Церкви.
Большинство людей не является умственно осталыми или даунами, и *когда им это надо*, они осваивают новые профессии, учатся разбираться в ПК, учат новые языки итп. *Могут*. А вот когда дело касается веры, то говорят: "у, нет, мы это не можем понять". *Значит, им это не надо*. Значит, вера для них вторична. А Господь призывает "оставить все и идти за Ним", иначе мы "не можем быть Его учениками". Отсюда мораль.
[User Picture]
From:oryx_and_crake
Date:March 3rd, 2004 08:21 am (UTC)
(Link)
Если бы спасение человека могло зависеть от внешних случайностей (место рождения и т.д.), то грош цена была бы не только такому спасению, но и такому Богу.

Никто из нас не может сказать Господу "я делал то-то, то-то, выучил необходимый богословский минимум, теперь спасение мне ПОЛОЖЕНО." Верно? Говорящий так уподобился бы евангельскому фарисею. А значит, все мы (ну, кроме, может быть, отдельных великих праведников) спасёмся (кто спасётся) не потому, что нам это долженствует, а по милосердию Божию. И, я думаю, что какие-то упущения в знании богословия, если они есть, простятся или не простятся человеку так же, как и все остальные его грехи.

"Значит, вера для них вторична."
Да нет, просто у каждого свой путь к Богу. Кто-то постигает Его в изучении богословских книг, а кто-то - в заботе о своих ближних, кто-то ещё как-то. Ведь и монашествуют не все, не всем это дано и не всем это обязательно к спасению. Кто определит, что важнее для спасения - сделать крошечный шажок к победе над своей гордыней или же прочитать лишнюю богословскую диссертацию? Мне кажется, что первое. Впрочем, я, конечно, не претендую на знание истины.

[User Picture]
From:ts
Date:March 3rd, 2004 09:15 am (UTC)
(Link)
При чем тут богословские книги как таковые?
Мы, кажется, о разном говорим...
Знание богословия, ересей и православной веры нужно не для того, чтобы при случаи им блеснуть где-то и не потому, чтобы это была какая-то заслуга, за которую мы "точно спасемся". Оно - для того, чтобы уметь отличать истину от лжи. Чтобы если твой епископ начнет проповедовать ересь, ты понял бы это. Чтобы если твоя церковь начнет отступать от православия, ты увидел бы это и мог бы бежать от ереси. Потому что в ереси нет спасения. Т.е. знание веры жизненно важно для спасения души. А помогать ближним, делать добрые дела, молиться - могут и еретики, даже и иноверные, мусульмане или буддисты. Никто из святых никогда не учил, что они спасаются поэтому. Хотя, конечно, Господь кого-то из них *может* спасти, учитывая разные обстоятельства жизни конкретного человека, но это - "обычного порядка кроме" и нас не касается.
[User Picture]
From:oryx_and_crake
Date:March 3rd, 2004 09:40 am (UTC)
(Link)
А мне кажется, что любое спасение - "обычного порядка кроме", разве нет? Обычным порядком, т.е. по заслугам, никто спастись не может, так как спасение никому не ПОЛОЖЕНО, оно всегда - по милости Божьей.

[User Picture]
From:ts
Date:March 3rd, 2004 12:28 pm (UTC)
(Link)
Да, Господь сказал, что "человекам это невозможно", а возможно только Богу - т.е. человеку, когда он обоживается и становится Богом. Поэтому православная Церковь и учит о спасении как об обожении. А обожение возможно *только в Церкви* - затем Церковь и нужна, Тело Христово, а не просто люди, собравшиеся помолиться или поделать добрые дела.
[User Picture]
From:oryx_and_crake
Date:March 3rd, 2004 08:25 am (UTC)
(Link)
Собственно говоря, в притче, с которой начался разговор, именно это и говорится, только другими словами. Если человек выполняет все заповеди, трудится, работает над собой, постится, жертвует на церковь, заботится о ближних и при этом ещё может, разбуди его среди ночи, перечислить имена всех анафематствуемых патриархов - честь ему и хвала, он великий праведник, можно уже житие писать...
[User Picture]
From:heleine
Date:October 26th, 2003 03:29 pm (UTC)

кажется, -

(Link)
.
Powered by LiveJournal.com