Война, если кто забыл, есть продолжение политики другими средствами. А никаких долговременных политических целей у этой операции нет и быть не могло. "Израиль, возможно, пошел бы на то, чтобы нанести Хамасу сокрушительное поражение или даже полностью уничтожить его власть в секторе. (По словам знакомых участников прошлой войны, технически это было тогда возможно). Однако произойди это, немедленно возник бы вопрос: «А что дальше?». Снова оккупировать Газу? За исключением немногочисленных правых, в Израиле этого (пока) не хочет никто, хорошо понимая, какой головной болью станет управление враждебным сектором, где все нас ненавидят. Подарить Газу Абу-Мазену? Но, во-первых, нет никаких гарантий, что новы губернатор из Рамаллы не разделит судьбы своих предшественников, изгнанных из сектора в 2006, когда исламские фундаменталисты сначала уверенно выиграли выборы, а затем совершили военный переворот. А во-вторых и в главных – нынешнее двоевластие Израилю объективно выгодно" (Из статьи, написанной для российского издания еще в субботу".
Разумеется, и при таком раскладе можно было устроить Хамасу показательную порку. Но для этого нужна была наземная операция. Почему Бибирман, в отличие от всеми ругаемого Ольмерта, на нее не решился? Возможно, из высших государственных соображений, но поскольку, если память не изменяет, в речах коги-то из высших лиц мелькало имя злого яурея Златокамушкина - не удивлюсь, если "страха ради иудейска".
А вот об окончательном результате судить, ИМХО, пока рано. Если перемирие окажется хотя бы столь же длительным, как с Хизбаллой (тогда, помнится, народ тоже массово оплакивал судьбу полимеров), то все не так уж и плохо. А если нет...
P.S. Ну и о других неприятностях - Либрусек окончательно почил в бозе, или куда-то переехал, а власти скрывают?