о.Арониус (o_aronius) wrote,
о.Арониус
o_aronius

Category:
  • Music:

Узнали то татары, подумали - не трусь

Очередная резензия на очереднию ЖЗЛ-ку давно любимого автора (которого всяко рекомендую всем интересующимся древнерусской историей). Понятно, ничего принципиально нового в таком жанре не напишешь, но тем не менее - выкладываю текст и здесь, вдруг кому будет полезно:

Упоминания о покорителе Руси Батые, внуке Чингисхана, можно найти в десятках русских, латинских, китайских, персидских, арабских и других источниках. Но, несмотря на такое богатство фактического материала, единственная научная биография хана вышла еще до революции. Видимо, сказалось влияние советской идеологии, не поощрявшей излишнего интереса к «отрицательным» историческим персонажам. Так что до появления монографии Алексея Карпова читателям оставалось довольствоваться общими работами и романами Василия Яна.

Жизнь и деятельность Батыя (Бату, ок. 1209 — 1255/1256 гг.) протекали на огромном пространстве от Пекина и Каракорума до Адриатики. Однако поскольку Алексей Карпов – специалист по древнерусской истории, большая часть книги посвящена русской и европейской политике хана.

Историки вот уже два века ломают голову, почему русские князья не предпринимали никаких мер, спокойно наблюдая, как у их границ сосредотачивается огромная многоязыкая армия. Используя латинские источники, Карпову, похоже, удалось разгадать эту загадку: судя по всему, татарские дипломаты успешно дезинформировали великого князя Юрия Всеволодовича, уверяя, что Батый не тронет его владений, поскольку собирается воевать только с венграми и куманами. В результате князь Юрий, подобно Сталину в 1941-м, больше всего боялся спровоцировать татар, и ничего не предпринимал, даже когда Батый осадил Рязань. А потом уже было поздно.

Еще один интересный факт, отмеченный Карповым: в роковой для русских битве на реке Сити (1238 г.) блистательно отсутствовал брат великого князя Ярослав Всеволодович. Позже он стал первым русским князем, получившим ярлык из рук Батыя. А его сын, тот самый Александр Невский, последовательно проводил проордынскую политику.

Согласно «Всеобщей истории, обработанной Сатириконом», Батый, вторгнувшись в Западную Европу, «потерпел страшное поражение». В необработанной версии истории татары, напротив, сначала разбили поляков и немцев при Легнице, а затем венгров при Шайо (1241 г.). Татарские всадники купали коней в Адриатике, Европа замерла в панике, и лишь внезапная смерть великого хана Угэдэя в конце того же года вынудила Батыя отозвать свое войско на восток. В итоге единственными западными жертвами нашествия стали… германские евреи, обвиненные в пособничестве врагу.

«В татарах видели то чудовищные народы Гога и Магога, то неведомых измаильтян, то одно из десяти колен Израилевых, отвергнувших закон Моисея. В Европе распространились слухи, будто евреи опознали в татарах своих соплеменников и вознамерились оказать им помощь; говорили о тридцати бочках, заполненных мечами и кольчугами, будто бы посланных германскими евреями в подарок татарам. Следствием этих слухов стали жестокие расправы с иудеями в Германии и других землях».

Погромы 1240 года упоминаются и в еврейских источниках, хотя причины обычно называют другие, гораздо менее экзотические — кровавые наветы и недовольство еврейским ростовщичеством. Впрочем, израильский историк Исраэль Юваль тоже полагал монгольскую теорию весьма правдоподобной.

В официальной советской историографии господствовала теория, что Батый отступил из Западной Европы, якобы напуганный «партизанской войной» в русских землях. К сожалению, пишет Карпов, источники эту патриотическую версию не подтверждают. Русь защитила Запад от татар в одном-единственном смысле: покорив Рязань, Владимир, Киев и сопредельные земли, Батый приобрел достаточно ресурсов, чтобы позволить себе отказаться от дальнейших завоеваний.

Не менее решительно выступил Карпов против другой теории, ставшей особенно популярной в последние годы — якобы русско-ордынские отношения были не «игом», но нормальным вассалитетом или даже симбиозом. Цитируя многочисленные источники, историк вполне убедительно полазал, что творцы легенды про «Ордусь» просто не знают, о чем пишут.

«Десятилетия татарского владычества над Русью отмечены беспощадным произволом татар, продолжающимся разграблением страны, массовыми убийствами, уводом населения в рабство… Даже если бы русские князья приняли татарские требования, татары вряд ли стали соблюдать какие-то договоренности относительно условий подчинении Русской земли их власти. Плано Карпини прямо писал: в отношении стран, завоеванных ими, «если что и обещали им, не исполняют ничего, но пытаются повредить им всевозможными способами, какие только соответственно могут найти против них».

Вместе с тем, Карпов отказался видеть в своем герое злочестивого царя, оставлявшего после себя лишь смерть и разрушение. Напротив, пишет историк, короткий период завоевательных походов сменился продолжительным государственным строительством. Батый возводил города, организовал эффективную почтовую службу, создал разветвленную администрацию и задействовал в работе представителей других культур, не исключая евреев (некий «жидовин», к примеру, был откупщиком налогов в Кашине, где «много тягости учинил»).

Уцелевшие правители покоренных земель, покорившиеся и согласные исправно платить дань, получали от хана ярлыки на свои владения. Более того, со временем Батый приобрел репутацию справедливого правителя, который жестоко карал неповиновение, но вместе с тем строго следял за соблюдением законности. И если в русских преданиях он остался лишь «лютым зверем», то монголы впоследствии называли Саит-ханом («добрым правителем»), а мусульманские и армянские авторы, не расположенные хвалить татар, восхваляли его за мудрость и справедливость.

Как полагает Карпов, принципы ханского правосудия можно увидеть даже в таком трагическом эпизоде, как казнь Михаила Черниговского, отказавшегося, подобно мученикам-маккавеям, исполнить обряд, который он счел языческим. Даже из такого предвзятого источника, как «Сказания об убиение в Орде» видно, что прежде чем казнить князя, хан досконально выяснил, что Михаил сознательно нарушил этикет, и осознает последствия своего решения.

Великих полководцев и покорителей земель среди кочевников всегда хватало. Однако в отличие от большинства из них, Батый, как считает Карпов, оказался не менее успешным государственником, чем завоевателем. Поэтому он сумел создать кочевое государство, Золотую Орду, которая просуществовала почти два столетия, на протяжении практически всей своей истории доминировало в Восточной Европе. Никому из его предшественников ничего подобного не удавалось.

P.S. Кстати, история этой резенции весьма забавна. Поскольку изначально она планировалась для некого ресурса с вполне русской рематекой. Но как раз там там ее почему-то не захотели. Так что - никогда не знаешь...
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments