ben_tal'ю написал рецензию на перевод книги р. Элиэзера Берковича "Бог, человек и история"(кстати, рекомендую всем, интересующимся религиозной философией - насколько я знаю, последние 20 лет по-русски ничего подобного не было)Если бы Элиэзер Беркович был просто философом религии, он мог бы на этом остановиться. Однако ему как ортодоксальному раввину недостаточно доказать, что Встреча возможна или даже необходима, — важно продемонстрировать, что она происходила так, как описано в «библейском документе». И вот тут он сталкивается с серьезными трудностями.
Главными свидетелями р. Беркович называет библейских пророков, «учение, сила и бесспорная этическая высота которых не имеет равных по сей день». Все пророки говорили от имени Всевышнего, и «если эти люди сознательно обманывали народ, значит, в мире просто не существует честности, а если все их пророчества — галлюцинации, тогда все, что происходит с человеком, галлюцинация».
Тут есть сразу два возражения. Во-первых, даже Талмуд признает, что книги пророков дошли до нас в редакции «заинтересованных лиц» — «царя Хизкии и мудрецов его времени», «мужей Великого собрания» и т.д. Для верующего человека это, возможно, не важно, однако для независимого исследования сильно снижает уровень доверия к источникам. А говоря об «этической высоте», можно привести в пример библейский рассказ о пророке Елисее (Элише): «Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый! Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка». (4 Книга Царств, гл. 2). Сомнительно, чтобы даже ортодоксальный раввин смог увидеть в этом поступке «этическую высоту, которая не имеет равных по сей день».
Второй свидетель Берковича — это, как нетрудно догадаться, еврейский народ:"История патриархов, откровение на Синае — для евреев это были события их истории, которые порождали обязательства на все поколения. Даже простые евреи оценивали свою жизнь в свете библейского рассказа о Встрече с Богом. Во всех поколениях они смотрели на себя в свете этого рассказа; он задавал им стандарты, формулировал их цели, и определял их историческое назначение".
Однако если коллективная вера поколений является «доказательством», то как быть, к примеру, с христианами, которые вот уже две тысячи лет верят в «явление Христа народу», — готов ли ортодоксальный раввин Беркович принять такое «свидетельство»?
Опыт Встречи был у самых разных людей, и теологические выводы из пережитого они делали разные. В своей книге р. Беркович неоднократно ссылается на Августина и Аквината — оба пережили некое мистическое откровение, но оно укрепило их в христианской, а не еврейской вере. Есть ли критерии, согласно которым мы можем (или должны) принимать одни свидетельства о Встрече и отвергать другие? </а>