о.Арониус (o_aronius) wrote,
о.Арониус
o_aronius

  • Music:

Про "Царя"

Фильма, правда, мы еще не видели. Но это же не значит, что нам нечего о нем сказать? :)

Говорят, на благословенном Западе история даже столетней давности интересует почти исключительно специалистов. Что же до более древней истории, то эти преданья старины глубокой воспринимаются исключительно как повод снять очередное кино в красивых исторических костюмах и декорациях. В России не так...онятно, что дело тут не в интересе к преданьям старины глубокой. Просто разговор о прошлом, особенно в советские времена, был удобным, а порой – едва ли не единственным способом высказать своё мнение о настоящем и будущем. Поэтому когда в застойные годы Вацуро и Гиллельсон писали о царской цензуре, а Натан Яковлевич Эйдельман – o российских корреспондентах Герцена, – ни читатели, ни цензоры не сомневались, против кого на самом деле были направлены обличительные инвективы их авторов.Cказанное выше в полной мере справедливо, когда речь заходила о фигуре Ивана Грозного...

Mожно легко найти аргументы против "реабилитации" кровавого тирана: опричный террор, разгром Новгорода, обернувшаяся поражением Ливонская война, наконец, убийство сына Ивана, ставшее причиной династического кризиса, закончившегося кровавой Смутой. Для тех, кто любит погорячее, можно вспомнить об оргиях и даже нетрадиционных утехах царя. Однако сторонники "реабилитации" всегда смогут ответить, что царя либо "оклеветали" (бояре, поляки, либералы, жидомасоны...), либо же "не так все было" – казненные действительно были изменниками, войну проиграл не царь, а воеводы, что же до царевича Ивана – так даже самые яростные обличители Грозного не утверждают, что царь преднамеренно стал персонажем картины Репина, а раз так – "бес попутал", с кем не бывает. Для того, чтобы спорить с этими доводами, нужно уже читать специальную литературу, всерьез интересоваться отечественной историей – в общем, совершать действия, которых невозможно ждать от простых обывателей. Поэтому для того, чтобы остановить реабилитацию, нужны не доводы, а символ – яркий, конкретный, и очевидный даже профану.И таким символом вполне может стать митрополит Филипп (Колычев)...

B результате возникает неизбежный выбор – Иван Грозный или Филипп, "государственное мышление" или церковное предание. Поскольку не могут быть одновременно правы (и уж тем более святы) убитый и убийца, палач и его жертва...
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments