avva'ы, с интересом обнаружил, что многие почтенные юзеры искренне интересуются:Анатолий, почему черный квадрат не искусство?
Уважаемый хозяин журнала на этот вопрос почему-то не ответил. А между тем, ответ на этот вопрос, ИМХО, совершенно очевиден, по крайней мере для такого нехудожественного человека, как аз, многогрешный.
Черный квадрат - не искуство, поскольку я могу нарисовать точно такой же. А я - ниразу не художник.
По той же, кстати, причине, не является искуством пресловутый писcуар, упомянутый в исходном постинге. Ибо каждый желающий может купить в магазине точно такой же. А посему единственный для писcуара путь в царство Апполона - стать элементом какой-нибудь оригинальной композиции, однозначно свидетельствующей об авторском замысле.
А вообще - загадочная весчь, это самое современное искуство в отдельных его проявлениях. Потому как, какая-нибудь "Джоконда", "Гибель Помпеи" или просто икона сельского богомаза Гаврилыча может нравиться или не нравиться. Однако каждый, кто знаком с западным определением искуства, не усомниться, что данный предмет - аккурат по этой самой части. А вот с квадратом или писcуаром все почему-то совершенно иначе: если не повесят табличку "Экспонат. Руками не трогать" - то и не догадаешься, что это чтобы смотреть, а не чтобы геометрию изучать, или прости Господи, испражняться.
Ну, и отдельная тема - "перформансы". Все, что я о них знаю, заставляет определить их скорее по ведомству Мельпомены. Однако их создателей почему-то называют художниками, выставки им устраивают в музеях, а не в театрах. В общем - "ни-че-го не понимаю"(с).
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →