о.Арониус (o_aronius) wrote,
о.Арониус
o_aronius

Избранные места из переписки с друзьями.

Решил скопировать в своем журнале свой ответ известному российскому священнику Я. Кротову, который я поместил у него на форуме.

Я.Кротов:
"Но Закон о возвращении имеет поправочку 1970-го года, которая уточняет: иудей - это еврей, не принявший какую-либо религию, кроме иудаизма. При этом под "иудаизмом", видимо, понимается ... Ну, не буду уточнять, как это видится с моей точки зрения, но во всяком случае моя вера, которую я, вслед за апостолом Павлом, считаю истинной верой Авраама и Моисея, с точки зрения г-жи Меир, подписавшей этот закон - вот уж набожная, видать, была барыня - так вот, моя вера это с ее точки зрения не иудаизм. Все это очень милая эпистемиологическая - или, если угодно, гносеологическая - наивность, но когда она возведена в ранг закона, огромного - на уровне государства - лицемерия, то это у меня как у еврея вызывает такое же омерзение, как у меня как у русского вызывает омерзение государственно-православное лицемерие."

о. Арониус:
"Уважаемый Яков.
Если бы Израиль был религиозным государством и его законы соответствовали бы еврейскому каноническому праву, то тогда, конечно, выкрест считался бы евреем -поскольку, в соответствиии с этим правом, нет процедуры, исключающей человека из еврейства :). Израиль же, слава Богу, страна светская, поэтому израильское право опирается на светскую логику, прежде всего историческую.
А логика эта проста. Последние 2000 лет историческая общность "Евреи" состоит из людей, исповедующих раввинистический иудаизм, и их биологических потомков. Если же кто-то из евреев принимал христианство, то везьде, кроме разве что Союза и нацисткой Германии, он переставал быть евреем как для остальных евреев, так и для окружающего нееврейского общества (в частности, любые правовые ограничения, которые в этом обществе испытывали евреи, не него отныне не распространялись).
Как мне кажется, никакие теологические рассуждения про "Израиль по духу" и прочий "Verus Israel" не могут изменить данного объективного исторического факта. Так что решение Верховного Суда по "делу брата Даниэля" (50-е годы. При чем здесь Гольда Меир?)фактически являлось не более чем юридической констатацией этого факта."
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments