Беда не в том, что один из историков полностью исключал национальный фактор из истории и сводил ее к развитию экономики и революционному движению. Когда в России в начале века выходили один за другим пять томов "Русской истории", написанной эмигрантом Покровским, одновременно печатались работы и историков других направлений: и либерального, и охранительного, черносотенного. Беда началась позже: когда взгляды одного историка стали официальными и руководящими, единственно верными. Тогда и стала преследоваться всякая иная точка зрения как контрреволюционная и шовинистическая.
Кстати, пользуясь случаем - рекомендую прочесть этот очерк Кобрина, в котором он излагает основные вехи истории советской истории: взлет и падение школы Покровского, массовые аресты русских историков в начале 30-х (по объвинению в "монархизме" и "шовинизме") и их последущую реабилитацию, борьбу с низкопоклонством и космополитизмом, запрет книги Зимина о "Слове о полку Игоревом" и т.д.
ИМХО, очень интересно и познавательно.