о.Арониус (o_aronius) wrote,
о.Арониус
o_aronius

Евреи в Зазеркалье. Рецензия на рецензию

Честно признаюсь - означенного Пастернака Занда не читал, а лишь пролистал в магазине. Однако
рецензия на его книгу
вызвала в сети столь бурную дискуссию, что подумалось - а чем я хуже? Тем более, что дальше этой резензии все равно никто читать не будет, так что можно считать ее самостоятельным текстом, заслуживающим рецензирования.

Eвреи, пишет Занд, не являются «нацией». Обсуждать этот тезис бессмысленно — как минимум потому, что значение термина «нация» крайне размыто. Даже если мы договоримся о терминологии, все без исключения нации (как убедительно продемонстрировал еще Бенедикт Андерсoн) — это так называемые воображаемые сообщества, продукты человеческого сознания, и с этой точки зрения рассуждать о «реальности» той или иной нации не более продуктивно, чем говорить о «реальности» платоновских идей. Не считая евреев нацией, Занд объявляет их «группой людей, исповедовавших иудаизм». Подобное определение устарело с середины XIX века — и особенно в XX-м: Лев Троцкий не исповедовал ничего, Александр Галич или кардинал Люстиже исповедовали христианство, и при этом все трое таки были евреями.

Современные евреи, продолжает Занд, в массе своей произошли не от «Авраама, Ицхака и Якова», но от прозелитов, в разное время присоединившихся к еврейскому народу: хазар, североафриканских берберов, жителей Южного Йемена и так далее. Ничего принципиально нового: к примеру, хазарское происхождение ашкеназского еврейства в свое время доказывал Артур Кестлер. Впрочем, серьезных доказательств в пользу этой теории он не приводил: мусульманские источники единодушно свидетельствуют, что разгромленные Святославом хазары обратились в ислам...

Национальная принадлежность — функция не крови, но собственной идентичности. Если человек ощущает себя русским и воспринимается таковым окружающими, станет ли тот же Занд выяснять, кем были предки этого человека — полянами и древлянами или же обрусевшими немцами, татарами или черемисами. Вряд ли — и не только потому, что не знает большинства этих слов.

Если бы профессор Занд был представителем чистой науки, мы, возможно, так и недоумевали бы, зачем он то ломится в открытую дверь, то несет очевидную околесицу. Но, как уже было сказано, Занд преследует политические и идеологические цели; если об этом не забывать, его нелепые суждения неожиданно обретают смысл. Ибо все свои аргументы Занд позаимствовал… у израильских правых.


P.S. Букнику очень хочется узнать поближе своего читателя.

Не откажите хорошим людям в их просьбе, и заполните анкету, please.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 27 comments