По мотивам этих разговоров решил сформулировать свои мысли по теме отдельным постингом.
1. Для начала - небольшой мемуарий из школьной жизни. В 9-м, кажется, классе писали мы сочинение по "Что делать". Времена были уже перестроечные, поэтому большинство ругалo Чернышевского кто во что горазд. Однако, как впоследствии выяснилось, остальные занялись преимущественно идеологической частью романа, я же пошел другим путем, и написал примерно следущее: идеи Чернышевского могут быть правильными или неправильными, но поскольку Чернышевский написал не памфлет, а роман, то и обсуждать следует не их, а художественные достоинства - которых, ИМХО, у "Что делать" нет. А идеи мы будем обсуждать на уроке истории.
Учительница, кстати, этот ход оценила. Так что я оказался единственным, кто за свою "антисоветчину" получил хорошую оценку.
Именно так, ИМХО, следует оценивать и произведения религиозного искуства. Т.е. мне не слишком интересно, сколь искреннеми и чистыми были чувства автора - в тот момент, когда он воплотил их в "поэзию, типа стихи", картину или музыку, его творчество следует судить по законам жанра.
А искренность и вера пусть зачтуться ему на Страшном суде.
2. Разумеется, даже самое бездарное исполнение и самые бездарные исполнители не могут опорочить идею. Однако если некоторые идеи - например, некоторые современные формы еврейской или православной религиозности, или "секретарская" соцреалистическая литература - привлекают исключительно графоманов и бездарей, то тут, ИМХО, надо что-то и в консерватории поменять. Потому как если на субстанци летят мухи, то это может быть и варенье, а вот если только мухи...
3. Отдельная тема - незамысловатые песни кантонистов и прочие (просто)народное творчество. ИМХО, подобнопе творчество - почти всегда весьма примитивно по форме и содержанию. Поэтому судить его по меркам "высокого искуства" - все равно, что возмущаться, что глыба мрамора не является статуей, а 5-летний ребенок не смог нарисовать "Джоконду" или даже "Черный квадрат".
Pазумеется, это вдвойне верно для творчества людей, выучивших русский у фельдфебеля.
4. Ну и последнее. Когда о том, что "эстетическое" вторично или даже вообще неважно, рассуждает русский, итальянец, немец или представитель любой иной нации с богатой художественной культурой, то тут можно соглашаться или не соглашаться, но по крайней мере есть о чем говорить. Однако когда подобные речи слышатся от представителя группы, чьи художественные достижения можно охарактеризовать лишь словами Жаботинского - учиться уму-разуму у Европы, у Америки, у Австралии, у Японии, у всех, потому что все их обогнали - , то тут волейчневолей приходит на ум немецкое aus der Not eine Tugend - возводить необходимость в добродетель. Или
Ивана Андреевича Крылов - "зелен виноград". Разумеется, nothing personal :)