Об Основах Православной Культуры
О новом школьном курсе писали, кажется, все, кому не лень. Мне, признаться, было лень. Однако "Бог судил иное"(с):
Итак, я готов поверить в то, что создатели курса ОПК искренне хотели сделать свой предмет общеобразовательным и "академическим". Но при этом у меня есть основания полагать, что эти благие намерения так и останутся благими намерениями. Ибо изучение ОПК начинается прямо с 1 класса, т.е. в шести-, семилетнем возрасте. А из того учебного материала, который предстоит изучать, сделать общеобразовательный курс для маленьких детей практически невозможно...
В программе для 3 класса (8-9 лет) 28 часов отводится на изучение Ветхого Завета, в котором, в том числе, приводится история Всемирного потопа. Дойдя до этой темы, ученики, с большой вероятностью, зададут учителю вопрос: было такое или не было? Действительно ли наш родной Забубенск вместе с соседней деревней Гадюкино всего несколько тысячелетий назад были смыты гигантским наводнением?
И что должен бедный учитель ответить на этот вопрос? Ответить: "Нет, никакого потопа не было"? В этом случае детское сознание незамедлительно перенесет Библию в разряд "сказки", поставив ее в один ряд с "Колобком" и "Kрасной шапочкой". Дети, разумеется, любят сказки. Однако какой школьник будет воспринимать написанное в них всерьез?...Если же педагог ответит, что "да, именно так все и было", то это уже будет явная религиозная пропаганда. Поскольку реальность Потопа или любых других чудес, описанных в Писании или агиографии, является исключительно вопросом веры, никаких объективных доказательств, что подобные события имели место, у науки нет и не предвидится...
Таким образом, учитель, вынужденный в начальной школе говорить о Потопе (или любых других чудесах), неизбежно окажется перед выбором между религиозной пропагандой и дискредитацией изучаемого материала. Как вы думаете, что в этой ситуации выберет большинство учителей?
Кстати, на том же сайте обнаружилась еще одна статья, так же в целом совпадающая с тем, что я думаю по-поводу: Об "Основах православной культуры" без гнева и пристрастия>
Ну и в качестве заключения - небольшая зарисовка с натуры:
Недавно узнал о своей знакомой: Когда она только вышла замуж, это было почти 20 лет назад, у нее долго не было детей. Где-то в начале 90-х она стала ходить в храм. Однажды на Владимирскую икону Божией Матери в Куркино служил Патриарх Алексий. И моя знакомая, зная о предстоящем богослужении, вдруг для себя решила, что если только прикоснется к Патриарху, так все будет у нее нормально. Пришла на службы, храм Владимирский маленький, и она, конечно же, сумела незаметно прикоснуться к ризе Патриарха. В течение месяца она благополучно уже забеременела и родила своего первенца
Есть у меня предчувствие, что по мере того, как новый курс будет набирать обороты, российские школьники станут приносить домой все больше и больше подобных рассказов.
Так что, по крайней мере, скучно - не будет.
Итак, я готов поверить в то, что создатели курса ОПК искренне хотели сделать свой предмет общеобразовательным и "академическим". Но при этом у меня есть основания полагать, что эти благие намерения так и останутся благими намерениями. Ибо изучение ОПК начинается прямо с 1 класса, т.е. в шести-, семилетнем возрасте. А из того учебного материала, который предстоит изучать, сделать общеобразовательный курс для маленьких детей практически невозможно...
В программе для 3 класса (8-9 лет) 28 часов отводится на изучение Ветхого Завета, в котором, в том числе, приводится история Всемирного потопа. Дойдя до этой темы, ученики, с большой вероятностью, зададут учителю вопрос: было такое или не было? Действительно ли наш родной Забубенск вместе с соседней деревней Гадюкино всего несколько тысячелетий назад были смыты гигантским наводнением?
И что должен бедный учитель ответить на этот вопрос? Ответить: "Нет, никакого потопа не было"? В этом случае детское сознание незамедлительно перенесет Библию в разряд "сказки", поставив ее в один ряд с "Колобком" и "Kрасной шапочкой". Дети, разумеется, любят сказки. Однако какой школьник будет воспринимать написанное в них всерьез?...Если же педагог ответит, что "да, именно так все и было", то это уже будет явная религиозная пропаганда. Поскольку реальность Потопа или любых других чудес, описанных в Писании или агиографии, является исключительно вопросом веры, никаких объективных доказательств, что подобные события имели место, у науки нет и не предвидится...
Таким образом, учитель, вынужденный в начальной школе говорить о Потопе (или любых других чудесах), неизбежно окажется перед выбором между религиозной пропагандой и дискредитацией изучаемого материала. Как вы думаете, что в этой ситуации выберет большинство учителей?
Кстати, на том же сайте обнаружилась еще одна статья, так же в целом совпадающая с тем, что я думаю по-поводу: Об "Основах православной культуры" без гнева и пристрастия>
Ну и в качестве заключения - небольшая зарисовка с натуры:
Недавно узнал о своей знакомой: Когда она только вышла замуж, это было почти 20 лет назад, у нее долго не было детей. Где-то в начале 90-х она стала ходить в храм. Однажды на Владимирскую икону Божией Матери в Куркино служил Патриарх Алексий. И моя знакомая, зная о предстоящем богослужении, вдруг для себя решила, что если только прикоснется к Патриарху, так все будет у нее нормально. Пришла на службы, храм Владимирский маленький, и она, конечно же, сумела незаметно прикоснуться к ризе Патриарха. В течение месяца она благополучно уже забеременела и родила своего первенца
Есть у меня предчувствие, что по мере того, как новый курс будет набирать обороты, российские школьники станут приносить домой все больше и больше подобных рассказов.
Так что, по крайней мере, скучно - не будет.