Kак известно, xристианство еще с апостольских времен стояло и стоит на том, что "праведник верою жив будет".Поэтому основные споры испокон веков велись именно о том,во что и как человек верует. И, соответственно, многочисленные термины, обозначающие участников спора (атеист, агностик, деист, фидеист...)указывают прежде всего именно на веру.
У нас -не то. Приятые в наших спорах ярлыки в первию, вторую и даже десятую очередь указывает на то, что их носитель ДЕЛАЕТ, а вовсе не на мотивы его поступков.Так что, если кого-то назовыт, к примеру, "хилони", я могу быть почти уверен, что он не соблюдает Субботу, но решительно ничего не смогу сказать, верит ли он в Бога, и, если да, то как именно верит: что Бог сутворил мир? что Он слышит наши молитвы? или - что Бог есть Природа?
В результате, к примеру, пантеист Спиноза, деист Вольтер и глубоко верующий христианин Кьеркегор оказываются в среднестатистическом израильском сознании
"в одном строю": практических предписаний своих конфессий не соблюдали? Не соблюдали. Значит, так иx всех и запишем - "хилоним".
За 12 лет прибывания на земле обетованной мне НИ РАЗУ не довелось стать свидетелем сколь-нибудсерьезного <ивритоязычного> диалога между "светскими" и "религиозными". В свете сказанного выше -ничего удивительного в этом нет. В ситуации, когда люди не могут отличить внешнее действие от его причины ДАЖЕ ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИ, только и остаестся, что говорить о всякой ерунде вроде автобусов по субботам