November 24th, 2009

o_aronius

Зачем нужна "духовность"?

Читая обсуждение в одном достойном сообществе, обнаружил диалог, со всей наглядностью показывающий, почему в средневековом конфликте между еврейским рационализмом (величайшим представителем которого был Маймонид) и Кабалой последняя одержала безоговорочную победу.

Сначала - преамбула. Согласно галахе, женщина после развода может выйти вторично замуж только через 3 месяца - дабы было наверняка известно, не была ли она беременной от прежнего мужа. А теперь - сам диалог:

Вопрос:Зачем сейчас ждать 90 дней, если можно назавтра после развода сделать анализ, и установить точно, беременна женщина, или нет?
Ответ:С этим вопросом я тоже недавно столкнулся. мне объясняли, но я не особо слушал. может есть в этих трех месяцах и какой-то духовный аспект.

Нагляднее, ИМХО, не бывает. Поскольку вопрос о наличии означенного "духовного аспекта", равно как и его "проявления", никакой верификации не подлежит, то, соответственно, подобным образом можно "обосновать" и оправдать практически любое решение благопопечительного религиозного начальство - любой закон, любую нелепость, любую мерзость и несправедливость (подобно одному ЖЖ-раввину, который, чуть другими словами, рассуждал о "духовном" аспекте" института агунот, который разные несознательный гумманисты хотят ликвидировать, как класс). И главное - ведь совершенно не надо при этом думать. Поскольку сказал "духовный аспект", и все - можно расслабиться и пойти пить пиво.

Так что у рационализма, с его прозрачностью и открытостью всем критическим ветрам, никаких шансов против такой махины просто не было. Несмотря на всех Маймонидов и прочих гигантов мысли.
Тем более, что рационализм слишком естественно ведет к реформе - в самом широком смысле этого слова.