справедливости ради, есть куда более жестокие воззрения на вопросы о браках с иноверцами Вот здесь, в лекции известного преподавателя, указывается на недопустимость подобных браков и на то, что они должны приводить к отлучению от причастия. Практика, когда таки браки воспринимаются терпимо, косвенно осуждается как снисхождение к греху.

интересный тред с обсуждением этой статьи, в котором можно найти и священников-практиков, и простых людей с совершенно конкретными проблемами, можно найти тут:
http://www.livejournal.com/users/anchoret_lander/59032.html

(Reply) (Thread)

У Вас ссылка "вот здесь" приводит обратно к о_арониусу.

(Reply) (Parent) (Thread)

ох ты :) спасибо. Сейчас исправлю.
вот здесь:
http://anchoret.front.ru/brak.htm

(Reply) (Parent) (Thread)

:)

(Reply) (Parent) (Thread)

То, что процитированный "либерализьм" не может быть единственным мнением, это я и сам догадывался. :)
Впрочем, даже ригористы, похоже, полагают возможным отступить в данном случае от буквы закона:

Таким образом, брак православного христианина с нехристианином Церковью всегда воспринимался как тяжкий грех, как измена Церкви. И, конечно, это ничем нельзя оправдать и никак нельзя смягчить церковную норму. Хотя опять-таки бывают случаи каких-то исключений, и исключений этих отрицать нельзя, потому что благодать Божия выше закона. Поэтому священник может иногда взять на себя какое-то экстраординарное действие, противоречащее букве закона, но воспринимаемое им как следование воле Божией, если он чувствует со всей ответственностью, что может здесь дерзать и отвечать перед Богом за свое дерзновение

(Reply) (Parent) (Thread)

Ну, дорогой мой, зачем далеко ходить? У нас есть реформисты.

(Reply) (Thread)

Наколько я понимаю, данные священники - далеко не обновленцы.

(Reply) (Parent) (Thread)

мягко говоря.

(Reply) (Parent) (Thread)

Читая их ответы, понимаешь, как иногда бывает удобно, когда религия - это просто религия

Да уж, удобство и комфорт это серьезный довод в пользу истинности религии :-)

(Reply) (Thread)

Кто-то в данном случае обсуждает, какая из религий является истинной?

"Удобство" же в данном случае дает возможность находить для определенных проблем рационасльные решения, независящее от особенностей материнских хромосом.

(Reply) (Parent) (Thread)

Ну может быть слово «удобно» было не совсем корректным в этом посте. Что касается сути, то перед христианами практически никогда не стояла угроза полной ассимиляции и исчезновения носителей религии, а наоборот - они сами являются теми, кто ассимилирует. Отсюда и более либеральный подход. Иудаизм не мог себе позволить такой роскоши (удобства, да-да), потому что «каждый человек на счету». Да и при всем при этом, разница не особо существенна: и там, и там межконфессиональный брак однозначно считается грехом, а различие только в степени этого греха.

(Reply) (Parent) (Thread)

Ассимиляция на сегодняшний день - аргумент сомнительный. Поскольку "релевантен только для вступающих в смешанный брак мужчин, но никак не для женщин.

(Reply) (Parent) (Thread)

Ну так с женщинами вообще все просто: ребенок в любом случае остается в конфессии. В чем проблема-то?

(Reply) (Parent) (Thread)

В том, что в нащи дни выбор конфессии ребенка может зависеть от обоих родителей в равной степени.

(Reply) (Parent) (Thread)

Ну может, и дальше что? Вы же привели пример православных священников, а они разве не отговаривают от вступления в межконфессиональный брак? Судя по вашей ссылке, еще как отговаривают, предупреждают, что это грех.

(Reply) (Parent) (Thread)

Для "процитированных священников" основное - чтобы дети были воспитаны как православные. При соблюдении этого условия они, судя по всему, готовы в принципе допустить практически любой (гражданский) брак.
Как нам обоим известно, современные раввины обычно придерживаются в этом вопросе несколько иной позиции. :)

(Reply) (Parent) (Thread)

Отче, боюсь, что так и не смог до конца уяснить суть претензии. Тема расплывается, уже «гражданский брак» возник :-) Какой именно раввинской позиции вы противитесь?

(Reply) (Parent) (Thread)

У меня жена- еврейка И в какой же конфессии по-вашему автоматом оказываются мои дети?:) Я про религию а не про национальность

(Reply) (Parent) (Thread)

У иудеев национальность и религия не разделяются. Для них ваш дети всегда будет иудями, какую бы религию они не выбрали, кем бы они себя не считали.

(Reply) (Parent) (Thread)

А я думал ,что и вера бы не помешала (кроме генетики ):)Мне кажется, что те ,кто считал так же как Вы ,уже в основном уехали .Оставшиеся склонны к ассимиляции ,не забывая ,впрочем, о своих предках И таких большинство Поэтому и дается такая смехотворная цифра (200 000 евреев на всю Россию)Вероятно это только те кто хоть как -то учавствует в общинной или религиозной жизни

(Reply) (Parent) (Thread)

А я думал ,что и вера бы не помешала

Не помешала чему?

Оставшиеся склонны к ассимиляции

Насчет своих детей вы интересовались религиозным подходом или секулярным? К ассимиляции религиозные евреи склоняться не могут (по определению), а мнение секулярных евреев не отличается от мнения секулярных русских или турков. Им конфессия ваших детей совершенно параллельна - назовут себя синтоистами, будуд считать их синтоистами.

(Reply) (Parent) (Thread)

Это так, но ведь и хоть как-то религиозных в России - процентов 10-15, остальным до лампочки Во всяком случае, позиция "я еврей, но не иудей" это позиция ощутимого большинства оставшихся Из как минимум двух десятков знакомых не один не ходит в синагогу В церковь,впрочем тоже И в таких условиях дети скорее будут ближе к христианской культуре Это не хорошо и не плохо ,просто мейнстрим

(Reply) (Parent) (Thread)

Ну, во-первых в этой теме мы обсуждаем тут религиозный взгляд на смешанные браки. И я вам дал еврейский «религиозный» ответ по поводу ваших детей. То, что большинство российских евреев практически ассимилированны и так ясный факт. И то, что они будут ближе к христианской, а не к собственной традиции хорошо для христианского большинства, но плохо для еврейского народа в целом. А вот для самих ассимилированных русских евреев это действительно не хорошо и не плохо, а просто данность. Во-вторых, (пусть это будет за скобками) выражение «еврей, но не иудей» имеет смысл только в русском языке. На всех остальных языках и, что самое важное, на иврите эту фразу просто невозможно воспроизвести физически по той самой причине, что эти понятия тождественны - религия не отделима от этноса. Максимум, что можно сказать это «не придерживаюшийся традиций иудей», но тем не менее иудей :-)

(Reply) (Parent) (Thread)

Максимум, что можно сказать это «не придерживаюшийся традиций иудeй», но тем не менее иудей :-)

Ну почему же.Я могу сказать про себя : "иври ве ло ехуди" - я леви :)

(Reply) (Parent) (Thread)

В таком случае - "לא ישראלי"

(Reply) (Parent) (Thread)

При чем тут это..? Вроде бы Исраэля еще никто не "отменял"..

(Reply) (Parent) (Thread)

Евреи делятся на כהן, לוי וישראל (или ישראלי)- см.любой сидур, например.

(Reply) (Parent) (Thread)

а-а-а, в этом смысле..

(Reply) (Parent) (Thread)

Иронию опустим ;-) Но вообще «иври» никогда не было самоназванием народа. Так нас когда-то называли соседние племена.

(Reply) (Parent) (Thread)