
Монография Мальте Рольфа
Польские земли под властью Петербурга: oт Венского конгресса до Первой мировой содержит, увы, гораздо меньше фактов, чем новомодных рассуждений об "акторах", "дискурсах" и прочей "репрезентации". Тем не менее, один неизвестный и неожиданный факт мне в ней найти удалось.
Начнем с общеизвестного. На выборах в 4-ю Думу в 1912 году в силу особенностей российского избирательного законодательства судьба единственного польского места ор Варшавы (второе было отдано "русской курии") оказалось в руках еврейских домовладельцев, объединившихся в группу "Еврейский список". Голосовать за кандидата от народовых демократов Кухаржевского евреи решительно отказались, по причине антисесемитизма последней (проявившемся, в частности, в ходе думского обсуждения пресловутого закона о городском самоуправлении в Польше). Послать от "польской" Варшавы еврея - побоялись. В итоге они проголосовали за компромиссную кандидатуру от социалистов – Эугениюша (в русском обиходе – Евгения Иосифовича) Ягелло, который и стал в IV Думе вторым депутатом от Варшавы.
Национал-демократы, разумеется, пришли в бешенство и провозгласили антиеврейский бойкот еврейских магазинов, торговцев, ремесленников и редставителей свободных профессий, под лозунгами «Свой к своему за своим» («Swój do swego po swoje!») и «Польский товар в польском магазине» («Polski towar w polskim sklepie!»). Жаботинский в свое время много возмущался на эту тему - что, впрочем, не помешало ему вполне благодушно отнестись к аналогичной практике... впрочем, мы отвлеклись. Бойкот, правда, в провинции провалился сразу, а в крупных городах - довольно быстро. Однако параллельно в польской прессе развернулась мощная антиеврейская кампания, так что многие всерьез опасались "эксцессов".
Это, повторюсь, вещи общеизвестные. Однако, как справедливо заметил Рольф, в этой ситуации был еще один "актор" - российские имперские власти во главе с генерал-губернатором Георгием Скалоном. Как же они реагировали на происходящее?
Дадим слово Рольфу:
Рапорты из польских провинций демонстрировали серьезную обеспокоенность уже в 1912 году797. Когда все произошло на самом деле и бойкот, по мнению чиновников, достиг критического предела (в ноябре 1912 года), генерал-губернатор вмешался в конфликт. Прежде всего он обязал Комитет по делам печати противодействовать призывам к бойкоту798. Затем, в декабре, предупредил католического архиепископа в Варшаве о недопустимости проповедей, в которых одобряется бойкот799. Помня, что последний варшавский погром начался в 1881 году на Рождество, власти усилили присутствие войск на улицах города в день католического праздника800.
Но в следующем году ситуация не успокоилась, а, наоборот, накалилась – под влиянием, в частности, начавшегося в Киеве процесса против Менделя Бейлиса, обвиненного в ритуальном убийстве. Тогда, в сентябре 1913 года, генерал-губернатор издал «обязательное постановление», в административном порядке запрещавшее любую деятельность, направленную на организацию и поддержку бойкота, как отдельными лицами, так и национальными или общественными группами. Это приказание-ультиматум возымело, по оценкам властей, быстрое успокаивающее действие.
Усилия чиновников по удержанию контроля над ситуацией были весьма успешными. Учитывая интенсивность погромов, шедших в черте оседлости с начала нового века, этот успех не был чем-то само собой разумеющимся. Хотя сами национал-демократы призвали к ненасильственным действиям против евреев, уже этот факт как таковой свидетельствовал о том, что имперские власти выступают в качестве силы, сдерживающей конфликт: они запретили такую эскалацию юдофобских тирад, которая доходила бы до открытых призывов к насилию. Временная эрозия государственности, во многих случаях способствовавшая октябрьским погромам 1905 года, теперь уже уступила место стабильной государственной политике по обеспечению общественного порядка, благодаря чему польско-еврейский конфликт в Привислинском крае обошелся, если не считать небольших инцидентов в Варшавской губернии, без вспышек насилия против евреев
Впрочем, совсем удивительного здесь, конечно, ничего нет. Ровно в те же годы власти дважды принимали решительные меры по недопущению погрома в Киеве - после убийства Столыпина и во время дела Бейлиса. Причем в первый раз надлежащую инициативу предпринял фактический и.о премьера! Впрочем, это тоже достаточно известно.