о.Арониус
[Recent Entries][Archive][Friends][Profile]
11:13 am
[Link] |
Типа, рецензия.
По просьбе почтенной nechaman излагаю свои впечатления от "Расторжения брака" Льюиса ( http://www.pravbeseda.org/library/index.php?page=book&id=241). Собственно, "Расторжение", как и все творчество Льюиса - по большому счету, вариация на тему катехизиса. На этот раз - по вопросам, в которых расхождения между христианством и иудаизмом максимальны: невозможность спасения делами, спасение по благодати etc. Из того, что бросилось в глаза: в описании рая, как и в "Нарнии", очень ощутим де Шарден.Опять-таки, повторена высказанная в той же "Нарнии" идея, что Бог может спасти даже сознательных нехристиан. Несколько удивило утверждение, что души после смери имеют свободу выбора. Если это не литературный прием, то хотелось бы знать как источник этой идеи, так и степень ее кошерности ортодоксальности. Теперь о том, что не понравилось.Более резко, нежели в других книгах, выступают недостатки льюисовкого творчества.Во-первых,во всем, что он пишет, сквозит какая-то холодная безжалостность.Во-вторых,поражает невероятная готовность автора судить, приговаривать и приводить приговор в исполнение.Порой возникает ощущение, что в льюисовском НЗ слова про "не судите" просто отсутствуют.Ну, и в третьих, раздражает абсолютная убежденность автора, что ему известна абсолютная Истина, которая и глаголет его устами - при том, что сам он не раз признавался, что вера его не от разума и ничего доказать он не в состоянии. В общем, в очередной раз убедился, что Льюис, при всем к нему решпекте, мне абсолютно чужд как по духу, так и по методу. То ли дело Честертон - толстый, добрый и веселый человек, честно следующий за разумом и логикой :) .
|
|
| Сравнение с Честертоном - ниже пояса. Куда ему. Я с основными вещами согласна. То что мне понравилось, это собственно, то, что ты считаешь "свободой выбора после смерти". Я это поняла иначе. Мне кажется, что выбор сделан при жизни. Измениться после смерти невозможно. Ты просто продолжаешь сидеть в той коробке, в которую себя при жизни загнал. А возможность выйти из "ада" - так это ясно, должна быть. Не знаю, как кошерные христиане, но у нас, как сам знаешь, больше года в "Геhеноме не сидят". И даже про отъявленых злодеев сказано, что в конце их должны вытащить оттуда большие праведники. Т.е. то, что у Льюиса входит в функцию одной определенной личности.
(В мидраше занятно описывается, что даже у самых страшных злодеев, иногда бывают "hирhурей тшува" - мысли о раскаянии. И что у самых больших праведников иногда бывают "hирhурей авира" - мысль о нарушении. Так этими крючками они зацепляются и вытаскивают один другого.) ![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/2820942/665390) | From: | o_aronius |
Date: | May 12th, 2004 02:09 am (UTC) |
---|
| | больше года в "Геhеноме не сидят | (Link) |
|
Ну, это смотря по какой статье сидеть. Даже либиральная школа Гилеля утверждала, что еретики,доносчики, отрицающие воскресение из мертвых и те, кто заставлял грешить других, осуждены навечно.
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/49593321/637472) | From: | nechaman |
Date: | May 12th, 2004 02:11 am (UTC) |
---|
| | Re: больше года в "Геhеноме не сидят | (Link) |
|
Вот о них как раз в конце комментария.
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/49593321/637472) | From: | nechaman |
Date: | May 12th, 2004 03:00 am (UTC) |
---|
| | Re: больше года в "Геhеноме не сидят | (Link) |
|
Читали этот мидраш очень много лет назад. Но попробую поискать... ![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/130512604/1567568) | From: | burrru |
Date: | May 12th, 2004 05:18 am (UTC) |
---|
| | Re: больше года в "Геhеноме не сидят | (Link) |
|
Это написано в гораздо более увлекательной форме у Пратчетта в "Маленьких богах" - "Small gods". Для понимания необходимы продвинутые знания истории, религии и философии. ![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/49593321/637472) | From: | nechaman |
Date: | May 12th, 2004 05:23 am (UTC) |
---|
| | Re: больше года в "Геhеноме не сидят | (Link) |
|
Не знаю, насколько я продвинута, но Прачетта люблю. Хотя иногда он и вредничает. Может потому что по делу... угу. А у всех была возможность сделать выбор при жизни? Пофантазируйте немного на эту тему. У одного папа-алкаш, у некоего ничем не знаменитого Вальтера Филиппа (если не путаю имя) в воспитателях были последовательно молодые Пастернак и Лосев, а третий в младенчестве помер или застрелили в 18 в Чечне в разгар подростковой дурости.
Уважаемый. Никогда не претендовала на то что мы можем судить. У каждого человека в этом мире свои задачи, свой путь и свой выбор. Каждый из нас не выбирает так уж много в своей жизни. Моменты настоящего выбора, возможно, можно посчитать по пальцам. И кроме этого, у меня нет нахальства считать, что я хоть отдаленно представляю себе то, что будет за последней чертой. Мне просто наравится идея, что не злодеи попадают в ад, а то место, где находятся злодеи становится адом. Я верю, что все принимается во внимание.
И еще. По тому что считают наши источники, там никто навечно не останется. Как и почему... Фантазировать можно. А знать точно нельзя. Все это, вообще, по моему, имеет смысл только для понимания этой жизни и своего пути в ней. дык я со всем этим в основном согласен, кроме Вашего тезиса, что после смерти какое-либо изменение выборе невозможно. Может, в практических целях так и удобнее считать, ибо мыслить жизнь там простым линейным продолжением земной вряд ли верно, но вот определенно утверждать, что никакого выбора и изменения не будет я бы поостерегся. Еще раз, мы в основном-то согласны, просто Вы капельку неосторожно выразились :) Всего хорошего!
Раз уж пошела такая пьянка тема - может, Вы знаете, откуда Льюис эту идею взял. Не верю я почему-то, что из собственной головы. какую именно? о свободе выбора после смерти? ну однозначно ответить трудно, а вообще сам принцип, что посмертную судьбу человек может изменить - есть где угодно, вплоть до тибетской книги мертвых. Думаю однако, что тут Льюис именно сам придумал, т.к. выглядит как логичный путь рассуждения. И кому не показывал - все согласны, что именно так рассуждать наиболее естественно. Да и я, грешным делом, рассуждал именно так еще до прочтения всякого Льюиса. А почему Вам кажется сомнительным, что он все это сам выдумал? У меня в какой-то момент сложилось впечатление, что Льюис ничего не пишет, кроме как "от святых отец". Возможно, впрочем, что это ощущение и ложное. ой, да Вы что? Он же вообще был неверующим, обратился уже довольно взрослым, в частности, благодаря беседам за пивОм с Толкиеном, но к великому сожалению последнего, так и не стал правоверным католиком, а очень даже независимым англиканином (а с собственной т.зр, наверно, просто христианином), и писал слишком даже независимо. Никаких особых патрологических штудий он не предпринимал, сколько я понимаю, и вряд ли даже испытал сильное влияние разработанной традиции насчет "проповеди в аду". Разве что опирался на первоисточник из Петра да - максимум - это радикально переосмыслил католическую традицию изведения из ада только ветхозаветных праведников, опираясь на здравый смысел. Другое дело, если б ему попалось нечто вроде книжицы Алфеева на эту тему:) ![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/2497951/210446) | From: | steba |
Date: | May 12th, 2004 03:11 am (UTC) |
---|
| | | (Link) |
|
Ну, суров он, потому что пишет для тех, кто христианство смешивает с "гуманизмом" и "добротой". Про Тейяра - сомневаюсь, чтобы он Льюиса привлекал (хотя чисто умозрительно говорю. Разные совсем ментальности). Про "откуда идея" понятия не имею. Но тут разнобой и нет единой правильной точки зрения. |
|