о.Арониус (o_aronius) wrote,
о.Арониус
o_aronius

Categories:
  • Music:

Единство противоположностей

Благодаря уважаемому profi прочел интервью историка, публициста и режиссера Евгения Понасенкова, автора сочинения "Первая научная история войны 1812 года".

Понятно, что книжку со столь интригующим названием аз, многогрешный, все равно бы читать не стал - поскольку на дворе все-таки 2017 год, и про войну 1812 года написано много хорошего и разного, причем хорошего тоже не мало. Но интервью решил прочесть.

Начал Панасенков лихо:

Был выжжен Киев, в Киеве был в 1811 году грандиозный пожар, который произошел ровно по тому же сценарию, как и в Москве через год. Я это описываю подробно с архивными документами, с воспоминаниями современников. Выжжен русским правительством, чтобы были разговоры о лазутчиках, о шпионах, о поляках. Естественно, никто этому не поверил, но такая попытка была

Про киевский пожар нашел статью киевского историка" - судя по ней, "нэ так все было" (с): народ вовсю говорил о поджигателях, польских и французских, власти, напротив, усленно доказывали, что это несчастный случай. И вообще, в отличие московского, киевский пожар пытались тушить, хотя и не слишком успешно. Но я в данном случае не в теме, поэтому пусть его.

Но дальше начался подлинный праздник:

Александр I не знал, что делать, потому что у него не было талантливых генералов, все русские генералы проигрывали Наполеону: Кутузов в 1805 году, Багратион в 1807 году.

В 1807 году русской армией командовал генерал Бенингсен. На ту же букву, что и Багратион. Но все-таки другой.

До 1940-х годов о Кутузове не вышло ни одной монографии, ни одного научного исследования! Вышли сотни тысяч о Наполеоне, огромное количество о всех генералах эпохи Наполеона – Веллингтон, Блюхер, Шварценберг, кто угодно, и ни одной о Кутузове. Потому что это был комический, опереточный генерал, который никогда ничего не выигрывал

Вообще-то прямо перед войной с Наполеоном Кутузов победно завершил очередную войну с турками. Которую увенчал выгодным для России Бухарестским договором. Может, конечо, это и мелочь. Но все-таки, ИМХО, не совсем "ничего".

Наполеон 36 дней был в Москве... он по собственной воле выходит, идет куда хочет, разбивает Кутузова под Малоярославцем. Кутузов снова бежит от Малоярославца к Полотняным заводам. Наполеон уже, естественно, идет не за ним, сколько можно гнаться, он идет обратно, идет по той же дороге, где у него коммуникации, где стоят его же корпуса и гарнизоны.

Блин, но сражение под Малоярославцем известно чуть ли не поминутно. Наполеон действительно сбил русских с позиций. Кутузов организованно отошел и предложил новое сражение - от которого Наполеон уклонился и отступил. С каких пор это называется "разбил"?
Я уж не говорю о том, что если бы Наполеон хотел идти "той же дорогой", ему совершенно не нужен был марш на Калугу. Однако Бонапарт хотел уйти именно другим путем, по неразоренным районам - чего Кутузов не допустил.

Наполеон делал что хотел, он пришел и ушел. Прессы нет, крестьяне читать не умеют, а мы можем объявить все что угодно победой, просто объявить, и все.

Наполеон с самого начала искал генерального сражения, а русские уклонялись. Хотел разбить Барклая и Багратиона поодиночке - русские армии соединились под Смоленском. Пробивался к Калуге - Кутузов не пропустил. Но это, канешна, "делал что хотел".
Наполеон пришел в Россию с Великой армией, а ушел с горсткой солдат; бывшие союзники вскоре оказались на стороне России - право слово, разве это победа?

В 1962 году, в период оттепели, когда людям показалось, что можно что-то говорить, группа ученых, доктора наук и историки, участники Второй мировой войны обратились лично к Хрущеву с письмом, в котором привели фактически мои тезисы, что Кутузов проиграл Бородино, что он оставил Москву без боя преступно.

Интересно, этим товарищам ученым, доцентам с кандидатами, никто не объяснил, что выигрываь надо не сражения, а кампании и войны. Что, собственно, Кутузов и сделал.
И кстати, какой был смысл требовать не ставить Кутузову памятников, если самый известный из них, у Казанского собора, к тому времени стоял уже болье ста лет?

И такая дребедень целый день (с).

И вот скажите мне, господа присяжные заседатели: Медынский со своим патриотическим утилитаризмом, разумеется, плохо - но этот псевдоисторический бред что, принципиально лучше? Более того, именно на таком субстрате медынщина и цветет самым пышным цветом (обратное, разумеется, тоже верно).

И самое главное - на "Свободе" точно есть люди, разбирающиеся в истории (тот же Шимов ака f_f хотя бы). Зачем же, спрашивается, рекламировать подобный бред?
Subscribe

  • С рабочего стола. Тайна простыни с дыркой

    Во первых строка должен сказать, что мне стыдно. О том, откуда, скорее всего, есть пошла легенда о дырке в простыне, проф. Шапиро написал еще 7…

  • Вагнер в наколках

    Как знают, наверное, все, в Израиле еще с довоенных времен не исполняют музыку Вагнера. Аз, многогрешный, не раз писал, что полагаю эту политику…

  • Current reading: крещение во имя революции

    Как мы знаем, в поздней Российской империи евреи, за редким исключением, крестились по самым разным мотивам, в равной степени далеким от религии.…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 27 comments

  • С рабочего стола. Тайна простыни с дыркой

    Во первых строка должен сказать, что мне стыдно. О том, откуда, скорее всего, есть пошла легенда о дырке в простыне, проф. Шапиро написал еще 7…

  • Вагнер в наколках

    Как знают, наверное, все, в Израиле еще с довоенных времен не исполняют музыку Вагнера. Аз, многогрешный, не раз писал, что полагаю эту политику…

  • Current reading: крещение во имя революции

    Как мы знаем, в поздней Российской империи евреи, за редким исключением, крестились по самым разным мотивам, в равной степени далеким от религии.…