о.Арониус (o_aronius) wrote,
о.Арониус
o_aronius

Categories:
  • Mood:

Aрхеология и теология

В каком-то смысле в продолжение давней беседы с достопочтенным zyama_krendel'ем в журнале у не менее почтенного ymarkov'a.

Статью о калабрийских этрогах аз, многогрешный, заприметил еще летом. И даже хотел дать на нее ссылку на Суккот, но что-то помешало. А тем временем журнал Лехаим (поскольку я там уже не - ИМХО, лучшее русскоязычное еврейское повременное издание) не только перевел ее на русский, но и опубликовал ее в своей бумажной версии.

А между тем содержание этой статьи ну совершенно контрреволюционное:

Недавно Дафна Лангут из Университета Тель‑Авива исследовала историю проникновения цитрусовых фруктов в Средиземноморье. Археоботанические свидетельства позволяют утверждать, что цитрон сначала появился в Израиле и лишь через 500 лет — в Италии.

Археоботаника изучает ископаемые останки растений в археологическом контексте. Лангут и ее сотрудники обнаружили пыльцу цитрона (Citrus medica) при раскопках сада при царском дворце в Иерусалиме. Дворец относится к эпохе Первого храма.*

«Несколько лет назад при раскопках в саду дворца VII века до н. э. (персидский период) неподалеку от Иерусалима я обнаружила самое раннее археоботаническое свидетельство присутствия цитрона в Средиземноморье», — рассказывает Лангут.

Лангут вместе с командой археологов проводили раскопки в саду дворца, датируемого 686 годом до н. э., на территории современного кибуца Рамат‑Рахель неподалеку от Иерусалима. Ученые обнаружили окаменелую пыльцу цитрона в одном из множественных слоев штукатурки на стенках водных каналов сада.
Слой штукатурки, в котором была обнаружена пыльца, относится к персидскому периоду, когда в 538 году до н. э. евреи вернулись из Вавилонского плена. В статье говорится, что помимо цитрона «сад дворца Рамат‑Рахель был единственным местом во всем Израиле, где выращивались мирт и ива — еще два растения, используемые во время ритуалов празднования Суккот».


* Очевидная ошибка, причем уже в исходной статье. Речь, естественно, идет об эпохе 2 Храма</i>.

Для тех, кто не в танке, поясню. Если археологи не найдут более ранних следов палестинских этрогов, и если они действительно появились в Палестине в персидский период (учитывая другие факты, сообщаемые в статье - предположение более чем логичное), то из этого неизбежно вытекает следующее: в библейскую эпоху евреи физически не могли соблюдать заповеди праздника Суккот так, как это предписывается устной Торой.

(Приведенная в статье версия про калабрийские этроги, за которыми евреи гоняли волшебные облака, тоже, увы, не канает - в Италии этроги появились еще позже).

Для "иудаизма" и соблюдения заповедей ничего страшного в этом факте, разумеется, нет. (Так же, как, к примеру, в библейской критике). Однако конвенциональную ортодоксальную теологию, согласно которой Устная Тора (или хотя бы ее основные элементы) всегда существовала параллельно с Письменной, это открытие, ИМХО, разносит вдребезги и пополам.

Так что надо будет последить, получит ли эта тема развитие, и если да, то какое.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 30 comments