Статью о калабрийских этрогах аз, многогрешный, заприметил еще летом. И даже хотел дать на нее ссылку на Суккот, но что-то помешало. А тем временем журнал Лехаим (поскольку я там уже не - ИМХО, лучшее русскоязычное еврейское повременное издание) не только перевел ее на русский, но и опубликовал ее в своей бумажной версии.
А между тем содержание этой статьи ну совершенно контрреволюционное:
Недавно Дафна Лангут из Университета Тель‑Авива исследовала историю проникновения цитрусовых фруктов в Средиземноморье. Археоботанические свидетельства позволяют утверждать, что цитрон сначала появился в Израиле и лишь через 500 лет — в Италии.
Археоботаника изучает ископаемые останки растений в археологическом контексте. Лангут и ее сотрудники обнаружили пыльцу цитрона (Citrus medica) при раскопках сада при царском дворце в Иерусалиме. Дворец относится к эпохе Первого храма.*
«Несколько лет назад при раскопках в саду дворца VII века до н. э. (персидский период) неподалеку от Иерусалима я обнаружила самое раннее археоботаническое свидетельство присутствия цитрона в Средиземноморье», — рассказывает Лангут.
Лангут вместе с командой археологов проводили раскопки в саду дворца, датируемого 686 годом до н. э., на территории современного кибуца Рамат‑Рахель неподалеку от Иерусалима. Ученые обнаружили окаменелую пыльцу цитрона в одном из множественных слоев штукатурки на стенках водных каналов сада.
Слой штукатурки, в котором была обнаружена пыльца, относится к персидскому периоду, когда в 538 году до н. э. евреи вернулись из Вавилонского плена. В статье говорится, что помимо цитрона «сад дворца Рамат‑Рахель был единственным местом во всем Израиле, где выращивались мирт и ива — еще два растения, используемые во время ритуалов празднования Суккот».
* Очевидная ошибка, причем уже в исходной статье. Речь, естественно, идет об эпохе 2 Храма</i>.
Для тех, кто не в танке, поясню. Если археологи не найдут более ранних следов палестинских этрогов, и если они действительно появились в Палестине в персидский период (учитывая другие факты, сообщаемые в статье - предположение более чем логичное), то из этого неизбежно вытекает следующее: в библейскую эпоху евреи физически не могли соблюдать заповеди праздника Суккот так, как это предписывается устной Торой.
(Приведенная в статье версия про калабрийские этроги, за которыми евреи гоняли волшебные облака, тоже, увы, не канает - в Италии этроги появились еще позже).
Для "иудаизма" и соблюдения заповедей ничего страшного в этом факте, разумеется, нет. (Так же, как, к примеру, в библейской критике). Однако конвенциональную ортодоксальную теологию, согласно которой Устная Тора (или хотя бы ее основные элементы) всегда существовала параллельно с Письменной, это открытие, ИМХО, разносит вдребезги и пополам.
Так что надо будет последить, получит ли эта тема развитие, и если да, то какое.