Как известно, существует два основных объяснения гендерного или любого другого неравенства, существующего в цивилизованном обществе. Первое в ходе обсуждения свежего скандала хорошо сформулировал уважаемый
xaxam: Кроме биологических причин для гендерных различий, есть ещё и социальные. Все эти различия не должны играть никакой роли в найме или продвижении по службе ни одной конкретной особи любого гендера. Я очень сильно надеюсь, что в приличных местах этого не происходит (c)Второе упомянул в своем меморандуме сам герой скандала: недостаточное представительство ВСЕГДА связана с дискриминацией и/или предубеждения, и, соответственно, должно быть исправлено с помощью принудительных квот.
All disparities in representation are due to oppression.
We should discriminate to correct for this oppression
We're regularly told that implicit (unconscious) and explicit biases are holding women back
Так вот, вынужден признать, что первая точка зрения мне, многогрешному, кажется более верной. Не из идеологических соображений, но потому, что перед глазами имеется общеизвестный эмпирический факт:
Двести лет назас ашкеназские евреи, "выйдя из гетто, сняв халаты и подрезав пейсы" (с), обнаружили, что за пределами означенного гетто, помимо дискриминации и антисемитизма, их так же ожидает множество самых разных предрассудков, например:
1. Еврей не может быть хорошим врачом (источник не помню, но он был).
2. Еврей неспособен стать хорошим солдатом, тем более офицером (с ходу вспоминается Крестовский, но уверен, что он был не единственным).
3. Евреи чужды чистой науке и искусстви (За новые идеи они не будут гореть на костре, за новое эстетическое мировоззрение мерзнуть и голодать непризнанными на мансардах, до пятидесяти лет работать в лаборатории за научным открытием, создавать технические изобретения с массой неудачных опытов, с массой труда, не подкрепленного твердой уверенностью, что он может привести к положительному результату).
4. Еврей не может стать по настоящему хорошим оперным певцом ( В пении, как в самом живом и самом правдивом выражении душевных настроений, природная неспособность евреев к переживанию вдохновений чувствуется сильнее всего. . Источник, думаю, очевиден.
5. Еврей не способен стать полноценным русским писателем (эту идею последовательно отстаивал, среди прочих, Корней Чуковский, человек с великолепным вкусом и достойной репутацией).
И т.д., и т.п.
Согласно "либеральной" теории, у евреев в этой ситуации не было никаких шансов. И тем не менее, невзирая на все предрассудки, всюду, где их не сдерживали прямыми заградительными мерами (запретами на профессию или процентной нормой), получив доступ к ресурсам, евреи добились не просто пропорционального, но сверхпропорционального представительства. Да и сами предрассудки во многом стали восприниматься как плохой анекдот.
Думаю, таких примеров есть еще сколько-то. В том числе и из истории женских прав. (Скажем, еще в XIX веке в России не было женщин-врачей, сегодня же картина совсем иная).
Так вот: если это получилось у группы, находившеся в крайне неблагоприятных стартовых условиях, то совершенно непонятно, почемуму у других должно получиться хуже. Соответственно, напрашивается вывод: если в западном обществе, при отсутствии прямой дискриминации, какая-то группа недостаточно представлена в той или иной области, то "дело было не в бабине". Или, по крайней мере, не только в ней.
И соответственно, любые квоты кажутся откровенно плохим решением. Поскольку включает фактор, в большинстве случаев совершенно нерелевантный.
Впрочем, об этом гораздо лучше сказано у классика:
Беседовали мы с Пановой.
- Конечно, - говорю, - я против антисемитизма. Но ключевые должности в российском государстве имеют право занимать русские люди.
- То, что вы говорите, - это и есть антисемитизм. Ключевые должности в российском государстве имеют право занимать ДОСТОЙНЫЕ люди.