о.Арониус (o_aronius) wrote,
о.Арониус
o_aronius

Category:
  • Music:

Гомосексуализм и консерваторы

Интервью с Йоавом Сореком, главным редактора журнала "Шилоах", которое накануне сегодняшнего иерусалимского гей-парада взял уважаемый gottfrid, стоит, ИМХО, прочесть целиком. И потому, что там, ИМХО, есть много правильных вещей. И потому, что интервьюируемый - дядька, похоже, честный, и позволяет говорить то, что часто остается только на уме.

Например, он честно говорит, что Гондурас гомосексуализм его беспокоит во вторую очередь. А в первую очередь мешает ему другое - свобода:

- Я говорю о культуре сексуального либерализма и почти полной вседозволенности. Эта тема занимает любого консерватора в последние сто лет.

-В своем анализе этой темы вы неоднократно используете термин "культурная война". Между кем она идет?

Между мировоззрением, ставящим во главу угла реализацию желаний индивидуума – а в контексте того, о чем мы говорим, идеологией сексуальной свободы и вседозволенности – и мировоззрением, которое не делает индивид центром всего, которое не основано на нарративе индивидуальных прав, которое считает, что в мире существуют истины, а не все относительно и флюидно. Говоря очень грубо, речь идет о консерватизме против агрессивного либерализма, причем отталкивающегося не от слова liberal, а от стирания многих важных характеристик.

То есть существует личность с одной стороны, и государство с другой. Все, что между ними – семья, община, пол – все стирается, все аморфно. Культура сексуальной свободы присутствует уже много десятилетий. Более в открытых обществах, менее – в консервативных.


- Какой смысл вы вкладываете в понятие сексуального либерализма и вседозволенности, о которых говорите?

Это подход, гласящий, что единственное ограничение сексуальной свободы может быть допустимо, лишь когда речь идет о нанесении прямого ущерба кому-либо. Все остальное допустимо, легитимно...

Если все согласны, то можно? Вы исходите из логики сексуального либерализма. Но есть и иная логика, которая говорит о том, что сексуальность это святое, уходящее в самые глубины человеческой личности понятие. И человек не вправе делать с этим все, что он хочет, только потому, что в данный момент захотелось ему и захотелось ей.


А во-вторых, вот этот отрывок:

Гомосексуальность – не извращение, не отклонение, а человеческое влечение. Просто его нельзя реализовывать. Я хорошо знаю, что в мире есть много всего запрещенного, что люди делают, и не считаю, что должен бороться с каждым таким явлением. Но в данном случае, речь идет о сознательной подмене понятий. Исходя из предпосылки о том, что в мире есть группа людей, неважно сколь она велика – 7%, 10%, это не принципиально, которые подвергаются дискриминации, в общественное сознание вживляется убежденность в необходимости культурных, нормативных изменений... речь идет о существовании неких ограничений, а в любом обществе кто-то платит большую или меньшую цену за существование ограничений.

Переводя на простой язык, означает это следующее. У меня, Йоава Сорека, есть принципы. За которые должны платить - ДРУГИЕ! (Причем в некоторых скучаях такую цену, которую сам Сорек платить решительно не готов). А я, публицист, философ и главный редактор, буду танцевать вокруг на коне, весь такой белый и весь такой в шляпе.

По-моему, такую этику в свое время очень точно описал один еврейский автор: "Если я сейчас же не получу визу в Израиль, то устрою на Красной площади самосожжение моей жены" (c)

И если это все, что могут предложить городу и миру уважаемые иудейские консерваторы...
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 162 comments