о.Арониус - June 30th, 2009
[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
|
11:21 am
[Link] |
Музыкальный дыбр: Венецианский мавр Отелло oдин домишко посещал
Посмотрел вчера советский фильм-оперу Отелло, о существовании которого до недавнего времени даже не подозревал. "Произвел неизгладимое впечатление"(с).
Во-первых, фильм, ИМХО, получился реально лучше, чем одноименная классика Дзефирелли. Т.е. сцены сделаны естественнее, актеры играют лучше, и даже общее оформление показалось "красивше" (хотя, казалось бы, Дзефирелли в этом равных нет, он всегда работает по принципу: "Ставили Х., ограбили два музея"). Атлантов пел едва ли не лучше Доминго (играл, ИМХО, лучше), Ворошило-Яго - пожалуй, не хуже Диаза.
Очень понравилась режиссерская идея начать оперу с монолога Яго (Credo in un Dio crudel), который он произносит на берегу бушующего моря, карабкаясь на скалы. В результате в сюжете оперы появилось что-то от бойтовского "Мефистофеля" или рубинштейновского "Демона", от чего композиция, ИМХО, только выиграла.
Но без ложки дегтя, увы, все равно не обошлось. Поскольку, судя по всему, сначала фильм включал полную версию оперы, но потом начальство потребовало ее слегка обрезать. И в результате из фильма выпал...дуэт Отелло и Яго (Sl, pel ciel!)! Едва ли не самый сильный момент всей оперы!!!
И вот второй день сижу и думаю - ну почему это надо было делать именно так? зачем нужно было выбрасывать лучший кусок из оперы, кстати, не очень большой по времени? Причем не то, чтобы это был единственный случай - я как-то уже писал, что в ходе превращения "Жизни за царя" в "Сусаннина" безвести пропала лучшая ария Собинина.
В общем, единственнoe, что приходит в голову, это знаменитая довлатовская цитата:( Read more... )
|
|
01:33 pm
[Link] |
Британское правосудие и еврейские школы
Britain's Jewish community is in an uproar over the Court of Appeal's ruling that a policy, exercised by many Jewish schools in the United Kingdom, of not accepting students whose mothers are not Jewish is racist. The case began when a British couple sued the largest and oldest Jewish high school in Britain - the Jewish Free School (JFS) - over its refusal to accept their son as a student because his mother did not convert in an Orthodox ceremony.
Faith schools may discriminate on religious grounds but the court held that the JFS policy involved a test of ethnicity, which is unlawful.
"The motive for the discrimination, whether benign or malign, theological or supremacist, makes it no less and no more unlawful," the three judges - Lords Justice Sedley and Rimer, and Lady Justice Smith - said. "The refusal of JFS to admit [the student] was accordingly, in our judgment, less favourable treatment of him on racial grounds...eligibility must depend on faith, however defined, and not on ethnicity."
В логике, кстати, британцам не откажешь. Ибо галахические нормы, которыми в данном случае руководствуется школа, имеют, кажется, только один юридический аналог - законы наследования крепостного состояния. И применение подобных норм в современном обществе выглядит, скажем так, несколько странно.
А если иудаизм - религия, то тогда, как справедливо заметил суд, нужно говорить о верованиях и убеждениях. Т.е. о вещах, которые не передаются половым путем по женской линии.
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
o_aronius's journal